June 2 2024 Victory Mexico: In Celebration of President Claudia Sheinbaum
We celebrate victory for the people of Mexico in the election of her new President Claudia Sheinbaum. This is historic both for Mexico and the world; in the heart of patriarchal darkness and the psychopathy of macho violence as …
We celebrate victory for the people of Mexico in the election of her new President Claudia Sheinbaum. This is historic both for Mexico and the world; in the heart of patriarchal darkness and the psychopathy of macho violence as a system of control and oppression, her people have elected a woman. If Mexico can do this for herself, what can all of us together do in solidarity and liberation struggle?
Mexico is now a world leader in human rights and gender equality. Though her predecessor was admirable and a man of great heart and vision.
How does one balance two truths which contradict each other?
First I wish to offer eulogy for the historic Presidency of AMLO, who with all of his very human flaws remains a man who placed his life in the balance with those of the powerless and the dispossessed, the silenced and the erased, all whom Frantz Fanon called The Wretched of the Earth, and whose legacy includes the restoration of the Revolution in Mexico.
A thousand Trumps cannot equal him; my hope for our common future is that Mexico herself will live up to his example.
As I wrote in my post of November 21 2020, Hope and Struggle: Mexico;
Yesterday we celebrated the one hundred tenth anniversary of the Mexican Revolution; I cooked Oaxacan cuisine, a vestigial skill of my adventures as an ally of the Zapatista Revolt in the mid 1990's, and there was music and dancing, if only that of my partner Theresa and myself under the glittering stars of our mountain home.
It has also been two years since the great reformer AMLO was elected President of Mexico as a figure of our hope for the future, one of many successive waves of revolutionary struggle to engulf the nation in the century and more since the Revolution of 1910, and it is to the historical dialectics of hope and struggle that my thoughts now turn.
Claudio Lomnitz has charted the course of that history in his brilliant article in Jacobin, The Mexican Revolution Is Not Dead; "The Mexican Revolution erupted 110 years ago today, as ordinary Mexicans rebelled against despotism and inequality. Before it was over, the country's agrarian oligarchy had been destroyed.
The Mexican Revolution began 110 years ago, in response to a formal invitation. It then slowly unfurled into an uncontrollable mess. Its leader, the gentlemanly Francisco Madero, issued the summons in his Plan de San Luis: "On November 20, from 6 p.m. on, all citizens of the Republic shall take up arms to overthrow the authorities that currently govern us."
"Mr and Mrs Madero kindly request your distinguished presence for the initiation of the Mexican Revolution; please RSVP at your local Anti-Reelection Committee," it may well have read.
Except that rather than summoning a much-hoped-for, oh-so-civil civil society, Madero's call was answered by a cast of characters that has contributed to making Hollywood a more diverse kind of place: bandit heroes like Pancho Villa; a villanous coup-plotting gringo ambassador; and Francisco Madero himself, who received his marching orders at séances, from the spirit of his long-departed little brother, Raúl. And then there was also the arch-traitor, alcoholic and second Indian president of Mexico, General Victoriano Huerta, who had his boss, the mild-mannered Madero, killed; and the ancient patriarch general Porfirio Díaz, who had the folly of seeking reelection for the eigth time (when is enough enough?). The list still goes on and on . . . peasant leaders like Emiliano Zapata; wily schemers like Venustiano Carranza . . . All locked in a fight to survive, or to kill one another off — for, like Chronos, the Mexican Revolution devoured all of its children.
The Revolution put Mexico's contradictions on display, for all the world to see. It was a modern war, but unlike the First World War, with which it was contemporaneous, the Mexican Revolution's modernity sometimes let off a cheap, secondhand aroma. Its most prized gun was not the Krupp's astonishing "Big Bertha," but rather the "carabina .30-30" of lore. These guns were purchased from the US Army's stock of leftovers from the Spanish-American War of 1898. Still, knockoffs and all, the Mexican Revolution was a modern war, yet it served to upend the painstakingly cultivated image of modernity that had been nursed during thirty years of dictatorship (the "Porfiriato"). The positivist dream of Mexican evolution was shattered by crowds of sombreroed peasants, and soldadera women, wrapped in their rebozos atop the transport trains, slapping tortillas, and sleeping or fighting with the soldiers. From a symbolic point of view, the Mexican Revolution was the world's biggest jacquerie."
"On the other hand, thanks to widespread agrarian reform, the Mexican Revolution successfully destroyed Mexico's agrarian oligarchy, and it was the first country to nationalize its oil industry. The Revolution also destroyed the old Federal Army, and so Mexico became one of the rare Latin American countries not to have military coups in the twentieth century. These and other major accomplishments have generated hesitations regarding what history's veredict on the twentieth century's first social revolution should be.
Even so, by the 1960s, many intellectuals were saying that the revolution was dead. It seemed to be dead, in any case, but then the neoliberal reforms of the 1980s brought it back to life. Privatization, democratic reform, and state shrinkage allowed the revolution to migrate from the state to the opposition, a process that culminated in 1988, with the annnointment of Cuauhtémoc Cárdenas, son of Lázaro Cárdenas, and former PRI governor as its candidate for the presidency. Along with Cárdenas, Zapata, Villa, and the rest of the revolutionary pantheon migrated to one opposition or another. Thus, in 1994, an indigenous rebellion rocked the southern state of Chiapas, and it took up Zapata's name and cause. The Zapatistas also revived the symbolic topography of the revolution and made it their own.
More recently, Andrés Manuel López Obrador's Movimiento de Renovación Nacional ("MORENA," which is now a political party) named its newspaper Regeneración, after Flores Magón's famous journal, while AMLO has been at pains to identify neoliberalism with the Porfiriato, and himself with Franciso Madero.
The Mexican Revolution, then, is not dead. But is it alive? That's harder to say, because it has died and been revived several times, often lingering as a ghost. Maybe this is because, despite its many sinister and farcical elements, the Mexican Revolution was, in the end, tragic — a concatenation of events that was bigger even than its heroes and villains. For this reason, it still occasionally offers models for contestation and self-fashioning, much as the French Revolution once did."
Which brings us up to the present moment, with AMLO beset with enemies, enemies in the guise of friends like America and the plutocratic elites whose wealth rests on the de facto slavery of illegal migrant labor and weaponized disparity and racism, and allies with questionable motives who are unreliable, like a majestic lion surrounded by ravenous hyenas.
As written by Andres Manuel Lopez Obrador himself in the essay Privatization Is Theft, from the book A New Hope for Mexico published in the year of his election as President; "In terms of our collective wellbeing, the politics of pillage has been an unmitigated disaster. In economic and social affairs, we've been regressing instead of moving forward. But this is hardly surprising: the model itself is designed to favor a small minority of corrupt politicians and white-collar criminals. The model does not seek to meet the needs of the people, or to avoid violence and conflict; it seeks neither to govern openly nor honestly. It seeks to monopolize the bureaucratic apparatus and transfer public goods to private hands, making claims that this will somehow bring about prosperity.
The result: monstrous economic and social inequality. Mexico is one of the countries with the greatest disparities between wealth and poverty in the world. According to a 2015 article written by Gerardo Esquivel, a professor at the College of Mexico and a Harvard graduate, 10 percent of Mexicans control 64.4 percent of the national income, and 1 percent own 21 percent of the country's wealth. But most significantly, inequality in Mexico deepened precisely during the neoliberal period. Privatization allowed it to thrive.
It's also important to make note of the following statistic: in July 1988, when Carlos Salinas was imposed as president on the Mexican people through electoral fraud, only one Mexican family sat on the Forbes list of the world's richest people — the Garza Sada family, with $2 billion to their name. By the end of Salinas's term in office, twenty-four Mexicans had joined the list, owning a combined total of $44.1 billion. Nearly all had made off with companies, mines, and banks belonging to the people of Mexico. In 1988, Mexico sat at twenty-sixth place on a list of countries with the most billionaires; by 1994, Mexico was in fourth place, just beneath the United States, Japan, and Germany.
As is readily observed, economic inequality today is greater than it was in the 1980s, and perhaps greater than the periods before, though a lack of accurate records makes such comparisons difficult. Although Esquivel doesn't highlight it, inequality skyrocketed during Salinas's term, when the transfer of public goods to private hands was at its most intense. Under Salinas, the divide between rich and poor deepened like never before. Salinas is the godfather of modern inequality in Mexico.
It's clear, then, that privatization is not the panacea that its proponents would have us believe. If it were, beneficial effects would by now be visible. At this juncture it's fair to ask neoliberalism's supporters: how have Mexicans benefited from the privatization of the telecommunications system? Is it a mere coincidence that, in terms of price and quality, both phone and internet service in Mexico rank seventieth worldwide, far below other members of the OECD?
What social benefits has the media monopoly conferred — other than to its direct beneficiaries, who have amassed tremendous wealth in exchange for protecting the corrupt regime, through brazenly slanted coverage of opposition candidates? What have we gained through the privatization of [Mexican state railroad company] Ferrocarriles Nacionales in 1995, if twenty-plus years later these outside investors haven't built new train lines, and can charge whatever they want for transport?
How have we benefited from the leasing out of 240 million acres, 40 percent of the country (Mexico has 482 million acres total) for the extraction of gold, silver, and copper? Mexican miners earn, on average, sixteen times less than those in the United States and Canada. Companies in this field have extracted in five short years as much gold and silver as the Spanish Empire took in three centuries. Most outrageously, up until recently they were extracting these minerals untaxed. In short, we are living through the greatest pillage of natural resources in Mexico's history.
This destructive policy has done nothing for the country. Statistics show that in the past thirty years we've failed to advance. To the contrary, in terms of economic growth we've fallen behind even an impoverished country like Haiti. The only constant has been economic stagnation and unemployment, which has forced millions of Mexicans to migrate or to make a living through the informal economy, if not resorting to crime. Half of the population is precariously employed with no safety net.
The widespread abandonment of agriculture, lack of job or educational prospects for our youth, and spiraling unemployment has resulted in insecurity and violence that have taken millions of lives. In the magazine Mundo Ejecutivo, Alejandro Desfassiaux reports that "the National Institute of Statistics and Geography (INEGI) and the National Registry of Disappeared or Lost Persons (RNPED) reported over 175,000 homicides and 26,798 instances of missing people between 2006–2015." As Desfassiaux puts it, "this violence affected countless others when family members are included."
For these reasons, it's illogical to think we can end corruption through the same neoliberal political and economic approach that has so patently failed in the past. To the contrary, until there's a deep and sustained change, Mexico will continue its decline. Our present course is unsustainable, and we are nearing the point of complete collapse.
Our political economy today echoes the failures of the Porfiriato period at the end of the nineteenth century, when the prosperity of a few was placed above the needs of the many. That failed experiment culminated in armed revolution. The need to topple the PRIAN oligarchy and their ilk has never been greater, just as happened with Porfirio Díaz. But this time around we will not descend into violence, acting rather through a revolution of conscience, through an awakening and an organization of the pueblo to rid Mexico of the corruption that consumes it.
In short: instead of the neoliberal agenda, which consists of the appropriation for the few, we must create a new consensus that prioritizes honesty as a way of living and governing, and regains the great material, social, and moral wealth that was once Mexico's. We should never forget the words of José María Morelos two hundred years ago: "Alleviate both indigency and extravagance."
We must ensure that the democratic state, through legal means, distributes Mexico's wealth equitably, subject to the premise that equal treatment cannot exist without equal access, and that justice consists of giving more to he or she who has less."
Next I turn to our future, and as we emerge from the legacies of our history I say now what I once said to the wife of a poetry professor in regard to the great classics of literature and their authors; There are those who must be kept and those from whom we must escape, and if we are very lucky they are not always the same. Anne Rice that was, who used the idea of Those Who Must Be Kept in her novels and modeled her character of Mael on myself.
As I wrote in my post of March 9 2020, Three Stories of the Woman's Day March in Mexico Which Became a Revolt: Defiance, Seizure of Power, and Victory; Eighty thousand women in Mexico City marched against femicide and gender based violence this Sunday in a triumphant reprise of the Valentines Day march which was met with police repression, this time overwhelming the police sent to club them into submission in a stunning victory over patriarchal state terror. But this is not the story here.
Demonstrations on International Woman's Day and a following 24 hour Day Without a Woman strike Monday, echoes of Aristophanes' Lysistrata thundering across the centuries like a lightning strike, erupted into revolt as tens of thousands of women stormed the Presidential Palace and firebombed it with molotov cocktails, demanding that Amlo break his wall of silence and listen to their calls for government action to end the killings and transform the culture of patriarchy and toxic masculinity which has plunged the nation into a cauldron of death and sexual terror. This is almost the story, the one we must tell future generations of this day.
No, the story here is just this; ten women are murdered each day in Mexico, victims of a patriarchy which has until now run unchecked and without accountability. And this the women of Mexico will tolerate no more, and are holding their government responsible for their lives.
So I wrote four years ago, as the anti femicide and violence against women riots seized Mexico and brought it to a standstill for a crucial moment, and though patriarchy as a system of oppression is as ancient as what we call civilization and as powerful as any other tyranny with the authorization of theocracy, and is also the among the most pervasive of multigenerational criminal conspiracies, the women of Mexico broke the wall of silence and began a great reckoning for a moral disease older than the Hanging of the Maids in Homer's Ulysses.
In President Claudia Sheinbaum, the women of Mexico have a champion let us rejoice and celebrate this seizure of power, and also stand in solidarity to bring change to the Patriarchy for all humankind.
For we are many, we are watching, and we are the future.
She is poised to become Mexico's first female president. Can she escape Amlo's shadow?
Celebramos la victoria del pueblo de México en la elección de su nueva Presidenta Claudia Sheinbaum. Esto es histórico tanto para México como para el mundo; En el corazón de la oscuridad patriarcal y la psicopatía de la violencia machista como sistema de control y opresión, su pueblo ha elegido a una mujer. Si México puede hacer esto por sí mismo, ¿qué podemos hacer todos juntos en solidaridad y lucha por la liberación?
México es ahora un líder mundial en derechos humanos e igualdad de género. Aunque su predecesor fue admirable y un hombre de gran corazón y visión.
¿Cómo se equilibran dos verdades que se contradicen?
Primero deseo ofrecer un elogio a la presidencia histórica de AMLO, quien con todos sus defectos muy humanos sigue siendo un hombre que puso su vida en juego con la de los impotentes y los desposeídos, los silenciados y los borrados, todos a quienes Frantz Fanon llamado Los condenados de la tierra, y cuyo legado incluye la restauración de la Revolución en México.
Mil Triunfos no pueden igualarlo; Mi esperanza para nuestro futuro común es que el propio México esté a la altura de su ejemplo.
Como escribí en mi post del 21 de noviembre de 2020, Esperanza y Lucha: México;Ayer celebramos el ciento décimo aniversario de la Revolución Mexicana; Cociné cocina oaxaqueña, una habilidad vestigial de mis aventuras como aliado de la revuelta zapatista a mediados de la década de 1990, y había música y baile, aunque solo fuera el de mi pareja Theresa y el mío, bajo las brillantes estrellas de nuestra casa en la montaña.
También han pasado dos años desde que el gran reformador AMLO fue elegido Presidente de México como figura de nuestra esperanza para el futuro, una de las muchas oleadas sucesivas de lucha revolucionaria que engulleron a la nación en el siglo y más desde la Revolución de 1910, y Mi pensamiento se centra ahora en la dialéctica histórica de la esperanza y la lucha.
Claudio Lomnitz ha trazado el curso de esa historia en su brillante artículo en Jacobin, The Mexican Revolution Is Not Dead; "La Revolución Mexicana estalló hoy hace 110 años, cuando los mexicanos comunes y corrientes se rebelaron contra el despotismo y la desigualdad. Antes de que terminara, la oligarquía agraria del país había sido destruida.
La Revolución Mexicana comenzó hace 110 años, en respuesta a una invitación formal. Luego, lentamente, se desarrolló en un desastre incontrolable. Su líder, el caballeroso Francisco Madero, emitió la citación en su Plan de San Luis: "El 20 de noviembre, de 6 p.m. En adelante, todos los ciudadanos de la República tomaremos las armas para derrocar a las autoridades que actualmente nos gobiernan".
"El señor y la señora Madero tienen a bien solicitar su distinguida presencia para el inicio de la Revolución Mexicana; Por favor confirme su asistencia en su Comité Anti-Reelección local", bien pudo haber leído.
Excepto que en lugar de convocar a una sociedad civil tan esperada y tan civilizada, el llamado de Madero fue respondido por un elenco de personajes que han contribuido a hacer de Hollywood un lugar más diverso: héroes bandidos como Pancho Villa; un embajador gringo villano y golpista; y el propio Francisco Madero, quien recibió sus órdenes de marcha en sesiones de espiritismo, del espíritu de su hermano pequeño, Raúl, fallecido hace mucho tiempo. Y luego estaba también el archi-traidor, alcohólico y segundo presidente indio de México, el general Victoriano Huerta, que hizo matar a su jefe, el afable Madero; y el antiguo patriarca general Porfirio Díaz, que tuvo la locura de buscar la reelección por octava vez (¿cuándo será suficiente?). La lista sigue y sigue. . . líderes campesinos como Emiliano Zapata; astutos intrigantes como Venustiano Carranza. . . Todos enzarzados en una lucha por sobrevivir o por matarse unos a otros, porque, como Cronos, la Revolución Mexicana devoró a todos sus hijos.
La Revolución puso de manifiesto las contradicciones de México, para que todo el mundo las viera. Fue una guerra moderna, pero a diferencia de la Primera Guerra Mundial, de la que fue contemporánea, la modernidad de la Revolución Mexicana a veces dejaba escapar un aroma barato y de segunda mano. Su arma más preciada no era la asombrosa "Big Bertha" del Krupp, sino la "carabina .30-30" de la tradición. Estas armas se compraron de las existencias del ejército estadounidense de restos de la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898. Aún así, con imitaciones y todo, la Revolución Mexicana fue una guerra moderna, pero sirvió para cambiar la imagen de modernidad minuciosamente cultivada que se había alimentado durante Treinta años de dictadura (el "Porfiriato"). El sueño positivista de la evolución mexicana fue destrozado por multitudes de campesinos con sombreros y mujeres soldaderas, envueltas en sus rebozos en lo alto de los trenes de transporte, golpeando tortillas y durmiendo o peleando con los soldados. Desde un punto de vista simbólico, la Revolución Mexicana fue la jacquerie más grande del mundo".
"Por otro lado, gracias a una reforma agraria generalizada, la Revolución Mexicana destruyó con éxito la oligarquía agraria de México y fue el primer país en nacionalizar su industria petrolera. La Revolución también destruyó al antiguo Ejército Federal, y así México s e convirtió en uno de los pocos países latinoamericanos que no tuvo golpes militares en el siglo XX. Estos y otros logros importantes han generado dudas sobre cuál debería ser el veredicto de la historia sobre la primera revolución social del siglo XX.
Aun así, en la década de 1960, muchos intelectuales decían que la revolución estaba muerta. En cualquier caso, parecía estar muerto, pero luego las reformas neoliberales de los años 80 lo devolvieron a la vida. La privatización, la reforma democrática y la reducción del Estado permitieron que la revolución migrara del Estado a la oposición, proceso que culminó en 1988, con la designación de Cuauhtémoc Cárdenas, hijo de Lázaro Cárdenas y ex gobernador del PRI, como candidato a la presidencia. Junto con Cárdenas, Zapata, Villa y el resto del panteón revolucionario migraron hacia una oposición u otra. Así, en 1994, una rebelión indígena sacudió el estado sureño de Chiapas y retomó el nombre y la causa de Zapata. Los zapatistas también revivieron la topografía simbólica de la revolución y la hicieron suya.
Más recientemente, el Movimiento de Renovación Nacional ("MORENA", que ahora es un partido político) de Andrés Manuel López Obrador nombró a su periódico Regeneración, en honor al famoso diario de Flores Magón, mientras que AMLO se ha esforzado por identificar el neoliberalismo con el Porfiriato, y a él mismo con Francisco Madero.
La Revolución Mexicana, entonces, no está muerta. ¿Pero está vivo? Eso es más difícil de decir, porque ha muerto y ha sido revivido varias veces, a menudo permaneciendo como un fantasma. Quizás esto se deba a que, a pesar de sus muchos elementos siniestros y ridículos, la Revolución Mexicana fue, al final, trágica: una concatenación de acontecimientos que fue incluso mayor que sus héroes y villanos. Por esta razón, todavía ofrece ocasionalmente modelos para la contestación y la autoconfiguración, como lo hizo alguna vez la Revolución Francesa".
Lo que nos lleva al momento actual, con AMLO acosado por enemigos, enemigos disfrazados de amigos como Estados Unidos y las élites plutocráticas cuya riqueza se basa en la esclavitud de facto de la mano de obra migrante ilegal y la disparidad y el racismo convertidos en armas, y aliados con motivos cuestionables. que son poco fiables, como un león majestuoso rodeado de hienas voraces.
Según lo escrito por el propio Andrés Manuel López Obrador en el ensayo La privatización es robo, del libro Una nueva esperanza para México publicado en el año de su elección como presidente; "En términos de nuestro bienestar colectivo, la política de saqueo ha sido un desastre absoluto. En asuntos económicos y sociales, hemos estado retrocediendo en lugar de avanzar. Pero esto no sorprende: el modelo en sí está diseñado para favorecer a una pequeña minoría de políticos corruptos y delincuentes de cuello blanco. El modelo no busca satisfacer las necesidades de la gente ni evitar la violencia y los conflictos; no busca gobernar abierta ni honestamente. Busca monopolizar el aparato burocrático y transferir bienes públicos a manos privadas, afirmando que esto de alguna manera traerá prosperidad.
El resultado: una monstruosa desigualdad económica y social. México es uno de los países con mayores disparidades entre riqueza y pobreza en el mundo. Según un artículo de 2015 escrito por Gerardo Esquivel, profesor del Colegio de México y graduado de Harvard, el 10 por ciento de los mexicanos controla el 64,4 por ciento del ingreso nacional y el 1 por ciento posee el 21 por ciento de la riqueza del país. Pero lo más significativo es que la desigualdad en México se profundizó precisamente durante el período neoliberal. La privatización le permitió prosperar.
También es importante tomar nota de la siguiente estadística: en julio de 1988, cuando Carlos Salinas fue impuesto como presidente al pueblo mexicano mediante un fraude electoral, sólo una familia mexicana figuraba en la lista Forbes de las personas más ricas del mundo: la familia Garza Sada. con 2 mil millones de dólares a su nombre. Al final del mandato de Salinas, veinticuatro mexicanos se habían sumado a la lista, poseyendo un total combinado de 44.100 millones de dólares. Casi todos se habían fugado con empresas, minas y bancos del pueblo de México. En 1988, México ocupaba el puesto vigésimo sexto en una lista de países con más multimillonarios; en 1994, México ocupaba el cuarto lugar, justo detrás de Estados Unidos, Japón y Alemania.
Como se observa fácilmente, la desigualdad económica hoy es mayor que en la década de 1980, y quizás mayor que en períodos anteriores, aunque la falta de registros precisos dificulta tales comparaciones. Aunque Esquivel no lo destaca, la desigualdad se disparó durante el mandato de Salinas, cuando la transferencia de bienes públicos a manos privadas fue más intensa. Bajo Salinas, la división entre ricos y pobres se profundizó como nunca antes. Salinas es el padrino de la desigualdad moderna en México.
Está claro, entonces, que la privatización no es la panacea que sus defensores quieren hacernos creer. Si así fuera, los efectos beneficiosos ya serían visibles. En esta coyuntura es justo preguntar a los partidarios del neoliberalismo: ¿cómo han logrado M ¿Se beneficiaron los mexicanos con la privatización del sistema de telecomunicaciones? ¿Es mera coincidencia que, en términos de precio y calidad, tanto el servicio de telefonía como de internet en México ocupe el puesto setenta a nivel mundial, muy por debajo de otros miembros de la OCDE?
¿Qué beneficios sociales ha conferido el monopolio de los medios de comunicación, aparte de sus beneficiarios directos, que han amasado una enorme riqueza a cambio de proteger al régimen corrupto, mediante una cobertura descaradamente sesgada de los candidatos de la oposición? ¿Qué hemos ganado con la privatización de Ferrocarriles Nacionales [la compañía ferroviaria estatal mexicana] en 1995, si más de veinte años después estos inversionistas externos no han construido nuevas líneas de trenes y pueden cobrar lo que quieran por el transporte?
¿Cómo nos hemos beneficiado del arrendamiento de 240 millones de acres, el 40 por ciento del país (México tiene 482 millones de acres en total) para la extracción de oro, plata y cobre? Los mineros mexicanos ganan, en promedio, dieciséis veces menos que los de Estados Unidos y Canadá. Las empresas de este campo han extraído en cinco cortos años tanto oro y plata como el Imperio español extrajo en tres siglos. Lo más escandaloso es que hasta hace poco extraían estos minerales libres de impuestos. En resumen, estamos viviendo el mayor saqueo de recursos naturales en la historia de México.
Esta política destructiva no ha hecho nada por el país. Las estadísticas muestran que en los últimos treinta años no hemos logrado avanzar. Por el contrario, en términos de crecimiento económico nos hemos quedado atrás incluso de un país empobrecido como Haití. La única constante ha sido el estancamiento económico y el desempleo, que ha obligado a millones de mexicanos a migrar o ganarse la vida a través de la economía informal, cuando no recurriendo a la delincuencia. La mitad de la población tiene un empleo precario y no tiene red de seguridad.
El abandono generalizado de la agricultura, la falta de empleo o de perspectivas educativas para nuestros jóvenes y la creciente espiral del desempleo han resultado en inseguridad y violencia que se han cobrado millones de vidas. En la revista Mundo Ejecutivo, Alejandro Desfassiaux informa que "el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y el Registro Nacional de Personas Desaparecidas o Extraviadas (RNPED) reportaron más de 175.000 homicidios y 26.798 casos de personas desaparecidas entre 2006 y 2015". Como dice Desfassiaux, "esta violencia afectó a muchas otras personas, si se incluyen a los miembros de la familia".
Por estas razones, es ilógico pensar que podemos acabar con la corrupción mediante el mismo enfoque político y económico neoliberal que tan claramente ha fracasado en el pasado. Por el contrario, hasta que no haya un cambio profundo y sostenido, México continuará su decadencia. Nuestro rumbo actual es insostenible y nos acercamos al punto del colapso total.
Nuestra economía política actual se hace eco de los fracasos del período del Porfiriato de finales del siglo XIX, cuando la prosperidad de unos pocos se anteponía a las necesidades de muchos. Ese experimento fallido culminó en una revolución armada. La necesidad de derrocar a la oligarquía del PRIAN y sus semejantes nunca ha sido mayor, tal como ocurrió con Porfirio Díaz. Pero esta vez no descenderemos a la violencia, sino que actuaremos más bien a través de una revolución de conciencia, a través de un despertar y una organización del pueblo para librar a México de la corrupción que lo consume.
En resumen: en lugar de la agenda neoliberal, que consiste en la apropiación para unos pocos, debemos crear un nuevo consenso que priorice la honestidad como forma de vivir y gobernar, y recupere la gran riqueza material, social y moral que alguna vez fue la riqueza de México. . Nunca debemos olvidar las palabras de José María Morelos hace doscientos años: "Aliviar tanto la indigencia como la extravagancia".
Debemos asegurar que el Estado democrático, a través de medios legales, distribuya equitativamente la riqueza de México, sujeto a la premisa de que no puede existir igualdad de trato sin igualdad de acceso, y que la justicia consiste en dar más a quien menos tiene".
A continuación me refiero a nuestro futuro, y a medida que emergemos de los legados de nuestra historia, digo ahora lo que una vez le dije a la esposa de un profesor de poesía con respecto a los grandes clásicos de la literatura y sus autores; Hay quienes debemos conservar y aquellos de quienes debemos escapar, y si tenemos mucha suerte no siempre son los mismos. Anne Rice, que utilizó la idea de Aquellos que deben ser conservados en sus novelas y modeló su personaje de Mael a partir de mí.
Como escribí en mi publicación del 9 de marzo de 2020, Tres historias de la Marcha del Día de la Mujer en México que se convirtió en revuelta: desafío, toma del poder y victoria; Ochenta mil mujeres en la Ciudad de México marcharon contra el feminicidio y la violencia de género este domingo en una repetición triunfal de la marcha del Día de San Valentín que fue recibida con represión policial, esta vez abrumando a la policía enviada para someterlas a garrotazos en una sorprendente victoria sobre el terror estatal patriarcal. . Pero esta no es la historia aquí.
Manifestaciones en el Día Internacional de la Mujer y un día siguiente de 24 horas Wi Durante la huelga de mujeres del lunes, los ecos de la Lisístrata de Aristófanes resonaron a través de los siglos como un rayo, estallaron en revuelta cuando decenas de miles de mujeres irrumpieron en el Palacio Presidencial y lo bombardearon con cócteles molotov, exigiendo que Amlo rompiera su muro de silencio y escuchara. a sus llamados a que el gobierno actúe para poner fin a los asesinatos y transformar la cultura del patriarcado y la masculinidad tóxica que ha hundido a la nación en un caldero de muerte y terror sexual. Ésta es casi la historia, la que debemos contar a las generaciones futuras de este día.
No, la historia aquí es sólo esta; Diez mujeres son asesinadas cada día en México, víctimas de un patriarcado que hasta ahora ha funcionado sin control y sin rendir cuentas. Y esto las mujeres de México no tolerarán más y responsabilizan a su gobierno de sus vidas.
Así escribí hace cuatro años, cuando los disturbios contra el feminicidio y la violencia contra las mujeres se apoderaron de México y lo paralizaron en un momento crucial, y aunque el patriarcado como sistema de opresión es tan antiguo como lo que llamamos civilización y tan poderoso como cualquier Otra tiranía con la autorización de la teocracia, y también una de las conspiraciones criminales multigeneracionales más generalizadas, las mujeres de México rompieron el muro de silencio y comenzaron un gran ajuste de cuentas por una enfermedad moral más antigua que el ahorcamiento de las doncellas en el Ulises de Homero.
En la presidenta Claudia Sheinbaum, las mujeres de México tenemos una defensora: regocijémonos y celebremos esta toma del poder, y también solidaricemos para traer un cambio al Patriarcado para toda la humanidad.
Porque somos muchos, estamos observando y somos el futuro
No comments:
Post a Comment